ГМ продукты питания помогут прокормить 10 млрд. человек на Земле


Климат меняется, население растет, и, если методы производства продуктов питания не претерпят существенных изменений, то впереди нас ждет голодное будущее. Нравится нам это или нет, генетическая модификация станет важным инструментом для питания растущего населения планеты, передает агентство «КазахЗерно.kz».

Если мы хотим накормить 10 миллиардов человек к 2050 году в мире, который страдает от повышения температуры и дефицита воды, нам необходимо кардинально изменить способы производства продуктов питания. Согласно отчету, опубликованному в среду Институтом мировых ресурсов (WRI), увеличение государственных инвестиций в такие технологии, как генная инженерия, является жизненно важной частью этого процесса.

Необходимо не только повысить урожайность сельскохозяйственных культур, но также cледует обратить внимание на проблемы изменения климата в сельском хозяйстве и сделать сельхозкультуры более устойчивыми к различным болезням, атакам вредителей и периодам засухи и наводнений.

По мнению экспертов, необходимо резко увеличить урожайность, даже более быстрыми темпами, чем это происходило в прошлом. Это следует делать, выращивая урожаи “более продуманно”.

Зеленая революция 20-го века привела к росту производства продуктов питания благодаря использованию многих инструментов, некоторые из которых больше не доступны большинству современных фермеров. По словам специалистов, использование удобрений в значительной степени достигло предела, а доступные источники воды истощаются. Теперь исследователи должны найти новые способы «выращивать более эффективно», в том числе с помощью генетической модификации.

Тогда как общественные дебаты были сосредоточены на двух основных областях применения – в отношении сои и кукурузы для устойчивости к гербициду глифосату и для производства натурального инсектицида, Bacillus thuringiensis (Bt), в отношении кукурузы и хлопка – представители WRI призывают нас смотреть дальше. По их мнению, споры по этим конкретным признакам ГМ не должны определять политику всей технологии генной инженерии.

Согдасно информации из доклада, генетическая модификация спасла популяцию гавайской папайи от смертельного вируса. При этом исследователи утверждают, что она имеет все шансы сделать то же самое для картофеля в Уганде, сои в Бразилии и томатов во Флориде. Ученые считают, что ГМ может позволить сделать много чего полезного и не следует противиться ею применению.

В отчете также подчеркивается необходимость улучшения селекции и излагается четырехступенчатый подход к увеличению урожайности. При этом каждый этап  потребует увеличения государственного финансирования. Во-первых, необходимо ускорить репродуктивные циклы, сосредоточив внимание не только на серьезных улучшениях, но и на небольших, с пошаговым наращиванием возможностей. Во-вторых, селекционеры должны все чаще использовать маркерную селекцию, технологию, которая позволяет им картировать ДНК культур и сокращать количество репродуктивных циклов. В-третьих, исследования должны выходить за рамки таких культур, как кукуруза, соя и пшеница, и фокусироваться на «второстепенных культурах», таких как сорго, просо, горох и ячмень, особенно потому, что регионы в странах Африки к югу от Сахары зависят от них в плане их продовольственной безопасности. Наконец, исследователи должны использовать генную инженерию, включая Crispr, для повышения устойчивости сельхозкультур.

Кроме того, в отчете содержится «меню для устойчивого продовольственного будущего» из 22 пунктов, в котором рассматриваются способы сокращения спроса, увеличения производства, восстановления лесов и водно-болотных угодий, увеличения предложения рыбы и сокращения выбросов парниковых газов от сельскохозяйственной деятельности. Мероприятия варьируются от сокращения потребления мяса на 40% в США до улучшения доступа к медицинскому обслуживанию и образованию для африканских женщин.

Однако генетическая модификация, по мнению критиков, имеет серьезные ограничения, и исследовательские средства лучше потратить в других областях. Аналитики Центра продовольственной безопасности считают доклад «слишком оптимистичным» в отношении потенциала технологии, называют ее ненужной и слишком дорогостоящей и приводят ряд доводов в поддержку своей точки зрения.

Тем временем, сторонники комплексного подхода считают, что нужно продолжать заниматься данным направлением. По их мнению, необходимо использовать все имеющиеся в распоряжении инструменты. «Генная инженерия не будет единственным инструментом, однако следует признать, что она хороша. Не использовать это все равно, что попросить селекционера использовать счеты вместо калькулятора», отметили представители Корнельского Научного Альянса.

Не жмись, лайкни!!!

Похожие новости:

Комментирование на данный момент запрещено, но Вы можете оставить ссылку на Ваш сайт.

Комментарии закрыты.


Подробнее в Экономика
Кто главный Пивовар в Казахстане?

Рынок пива в мире считается перспективным, поскольку пиво является продуктом массового потребления. Его пьют и мужчины и женщины разных возрастных...

Госкомпании качают бюджет

Продолжается почти детективная история с оценкой работы «КазАгро». Оценку Счетного комитета дополняет отчет международной  аудиторской компании КиПиЭмДжи (KPMG) о финансовом...

Эмбрионные телята

В Павлодарской области постепенно внедряется в животноводстве суррогатное материнство для коров. Ученые Павлодарского госуниверситета вместе с хозяйственниками уже подтвердили на...

Минсельхоз России разработал прототип системы прослеживаемости семян

Минсельхоз России разрабатывает систему прослеживаемости семян сельскохозяйственных растений ФГИС «Семеноводство». Проект реализуется с использованием распределенного реестра. Как передает собкор агентства...

Закрыть
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru